Abschreckungsstrategie ?
|
Abschreckungsstrategie ? |
|
So unstrittig es der Abschreckung bedarf, so falsch ist das Konzept der gegenseitigen Abschreckung, denn die Gegenseitigkeit ist allenfalls Notdurft aus Ermangelung eines effektiven UNO-Gewaltmonopols.
Das Völkerrecht verbietet es, einander zu drohen. >> Kriegsandrohung, Art.2 Nr.4 UNO-Charta.
Das Völkerrecht verpflichtet die Staaten zur Pflege freundlicher Beziehungen.
Die Abschreckung hat einseitig von dem dazu legitimierten UNO-Gewaltmonopol auszugehen.
Markus S. Rabanus 20220606
Jede auf gegenseitige Abschreckung basierende Friedenssicherung scheiterte historisch erwiesen daran, dass sie ausschließlich zum Wettrüsten führt, solange es Stämmen, Völkern und Staaten gestattet bleibt, ihre Vorstellung von Frieden mit eigenem Militär zu "sichern".
Die "atomare Abschreckungsstrategie" wird durch Erstschlagsstrategien, Raketenabwehrsysteme und Bunkerbau permanent zu unterlaufen versucht.
Abschreckungsstrategien scheitern auch gegenüber solchen Politikern, die aufgrund von Strafdrohungen für begangene Verbrechen "nichts mehr zu verlieren" haben.
Deshalb braucht es die weltweite Abschaffung der Todesstrafe und anstelle der nationalen Selbstjustiz das globale Gewaltmonopol.
Eine Strategie, die auf die Abschreckungswirkung gegenseitiger Totalvernichtung setzt, ist schon selbst der pure Wahnsinn und scheitert auch prompt daran, denn wenn der Feind ein Wahnsinniger ist, sich einbildet oder gewiss sein kann, dass er nichts mehr zu verlieren hat, versagt die "Abschreckung".
"Und wenn doch die Abschreckung zwischen den USA und der Sowjetunion funktionierte?"
Dann war sie 1. schon deshalb VERBRECHEN, weil sie vorsah oder zumindest in Kauf nahm, dass die gesamte Menschheit für einen Konflikt mithaften müsse, mit dem sie nichts zu schaffen hat.
Und sie ist 2. verbrecherisch, weil das Risiko eines ungewollten Atomschlags nicht auf Null gebracht werden kann, ohne überhaupt auf die Atomwaffen zu verzichten.
Und sie ist 3. rechtsbrecherisch, weil die Atommächte gemäß Art.6 Atomwaffensperrvertrag zur vollständigen Abrüstung ihrer Atomwaffen verpflichtet sind.
Abschreckung mal konsequent:
Wenn Ihr Euch "abschrecken" wollt, dann bitte so, dass nicht Millionen von Menschen getötet werden, sondern nur Ihr, indem Ihr Euch gegenseitig Sprengstoffgürtel umschnallt und der jeweils andere hat den Fernzünder, der Euch vollautomatisch gleichzeitig todsichere "Vergeltung" beschert.
Solange uns die Regierenden die "Abschreckung" predigen, aber für sich Bunker bauen, ist der Verdacht begründet, dass sie sich ihrer "Abschreckung" entziehen wollen.
Abschreckung mal praktisch:
Tauscht einfach die Regierungssitze. Die USA würden von Peking regiert, Russland von Washington und China von Moskau. Dann wären wir sicher, dass Ihr nicht tut, was Ihr nicht wollt, dass man Euch tut.
sven20090809
WARUM die atomare Abschreckung NICHT funktioniert >> KLICK
15.10.2020 >> Nordkoreas Atomwaffen-Protzeritis "zwecks Abschreckung" = gefährlicher Unsinn
26.10.2018 >> Trump und das Feiglingsspiel
Gleichgewicht des Schreckens Strategie der massiven Vergeltung
|
www.Friedensforschung.de |
|
