Dialog-Lexikon ZuletztAtomwaffen kontrollieren oder verbieten ?
"Atomwaffen kontrollieren - oder verbieten?" stellt sich zwar vielen Menschen als Entweder/Oder dar, aber dann wäre der Atomwaffenverbotsvertrag nicht gelesen oder falsch verstanden, denn ihm sind beide Anliegen verbunden, um das Atomwaffenverbot über die Vertragsteilnehmer-Staaten hinaus zu universalisieren.
Eigentlich hätte schon der im Jahr 1970 in Kraft getretene Atomwaffensperrvertrag (NVV) ausreichen sollen, um dieses Ziel zu erreichen, aber die Atomwaffenmächte und leider viele Völkerrechtsliteratur machten daraus einen "Zweiklassenvertrag", wonach die einen Staaten Atomwaffen haben und behalten dürften, während die anderen Staaten verzichten.
Doch auch das ist falsch, denn Artikel 6 des NVV verpflichtet auf das Ziel einer atomwaffenfreien Welt:
"Jede Vertragspartei verpflichtet sich, in redlicher Absicht Verhandlungen zu führen über wirksame Maßnahmen zur Beendigung des nuklearen Wettrüstens in naher Zukunft und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle."
Jede Vertragspartei, also auch Deutschland steht in solcher Verhandlungspflicht, aber man redet sich damit raus, es sei Sache der Atommächte. - Und viele glauben das.
So wichtig es ist, dass die Atomwaffenmächte
miteinander verhandeln, haben aber die Verzichtsstaaten viel mehr Recht, auf der
anderen Seite des Tisches zu sitzen und ernst genommen zu werden.
Dafür sollten die NVV-Überprüfungskonferenzen dienen, aber blieben aus
Perspektive der ernsthaften* Atomwaffenverzichtsstaaten unfruchtbar, weshalb sie
sich nun mit dem Atomwaffenverbotsvertrag auf den Weg der Atomwaffenächtung
machen und die Atomwaffenmächte delegitimieren.
----------------
* "ernsthafte Atomwaffenverzichtsstaaten" sind solche, die den Atomwaffenmächten keine Trittbrettfahrer sind, wie es die Bundesrepublik Deutschland leider ist.
Markus S. Rabanus 2001-01-31
>> Atomwaffen